La photo macro, comment ça marche?

Trucs et astuces

Exclusif

Vous aimez les images d’insectes, de fleurs ou d’objets en très gros plan? La macrophotographie est probablement pour vous.

Vous m’avez peut-être déjà entendu parler de macrophotographie – ou photo macro, macrophoto – si vous écoutez le podcast photo que j’anime depuis déjà quatre ans. J’ai découvert une facette vraiment intéressante de la photographie depuis que j’ai mon objectif macro : celle du détail, et du plus grand que nature.

Mais en quoi ça consiste, exactement? Est-ce que ça coûte cher, s’équiper? Est-ce compliqué à faire? Les réponses à ces questions ci-dessous.

Qu’est-ce que la photo macro?

Il s’agit d’une technique photographique qui consiste à prendre des sujets généralement petits et d’en démontrer tout le détail en les photographiant de très près, ce qui résulte généralement en une image où le sujet est plus grand que dans la réalité. 

Comme cette photo de cette figurine de Star Wars, par exemple, qui a été prise avec un objectif 90 mm Macro, et la distance minimale de mise au point étant de 28 centimètres. 

macro01starwars

Généralement, si vous tentez de faire une telle photo avec un objectif normal, vous ne pourrez pas vous approcher autant du sujet, sans quoi votre appareil sera incapable de faire la mise au point. J’ai donc repris la même photo avec un objectif normal de 70-200 mm, en me plaçant aussi à 90 mm. Cette fois, la distance minimale où j’ai pu effectuer la mise au point était d’environ 80 centimètres. Voyez la différence.

macro02starwars

Est-ce compliqué?

Ce n’est pas très compliqué de prendre de tels clichés, mais ça nécessite un minimum d’équipement et quelques notions de base en photo.

Idéalement, ça vous prend un boîtier qui vous permet de changer d’objectif. La raison est simple : pour faire de la macrophoto, vous devez avoir un objectif macro, ou au moins une bague-allonge. Cette dernière éloigne la lentille du capteur et permet de prendre des photos de beaucoup plus près. Plus la bague est longue, ou plus on insère de bagues, plus on peut se rapprocher du sujet et augmenter ainsi le grandissement de l’image. Cette solution est plus économique qu’un véritable objectif, mais pas parfaite. 

macro03bagues

En effet, les bagues-allonges causent certains petits irritants, comme la perte de lumière causée par la distance augmentée entre la lentille et le capteur. Toutefois, leur utilisation réduit aussi la profondeur de champ. Ces deux facteurs rendent donc la mise au point un peu plus difficile.

Certains photographes croient que de forcer un objectif à faire la mise au point à une distance pour laquelle il n’a pas été conçu risque de l’endommager.

Et si les bagues-allonges ne sont pas équipées de contacts électroniques pour préserver la mise au point automatique de l’appareil, il vous faudra alors faire la mise au point de façon manuelle. Sur un sujet immobile et en utilisant un trépied, ça ne pose pas vraiment problème, mais dans d’autres circonstances, c’est à considérer.

De plus, certains photographes prétendent que le fait de forcer un objectif à faire la mise au point à une distance pour laquelle il n’a pas été conçu pourrait finir par l’endommager (ou fausser la mise au point automatique).

Du côté des objectifs macro, il existe une panoplie de focales différentes, chacune offrant des avantages, mais comportant aussi des inconvénients. Une focale de 28 mm, comme on retrouve sur celui lancé récemment par Canon, force l’utilisateur à se placer très près du sujet pour prendre ses clichés, mais offre les avantages d’être plus petit (donc plus léger et facile à transporter) et de coûter moins cher. À l’inverse, des focales de 90, 100 ou 110 mm permettront de se placer plus loin du sujet : pratique, lorsque celui-ci est vivant ou en mouvement.

marco05objectif

Il existe des appareils à objectif fixe ou même certains appareils compacts qui offrent un mode macro. On reconnaît ce mode grâce à l’icône de fleur, sur la molette des modes ou à l’écran. Il peut s’agir là d’un bon compromis au niveau du prix, si l’idée de faire de la macrophotographie n’est pas encore complètement définie dans votre esprit. Par contre, ces appareils photo n’offrent généralement pas la qualité d’optique d’un appareil reflex ou hybride équipé d’un vrai objectif macro, et le détail dans l’image pourrait être bien moindre sur un appareil où tout est intégré et automatisé.

Enfin, une fois que vous avez l’équipement, il est temps de passer à l’aspect technique de la chose. Car en photo, plus vous êtes près du sujet, plus la profondeur de champ (zone de netteté) sera mince. Il faudra donc tenir compte du fait que vous devrez fermer le diaphragme à ƒ/8, ƒ/11 ou plus, afin que votre sujet soit suffisamment net. Mais ce faisant, vous réduisez la lumière qui se rend au capteur.

C’est donc ici qu’un trépied devient utile, surtout si votre sujet est immobile, comme une fleur, de la mousse sur l’écorce d’un arbre, une figurine LEGO ou autre petit objet.

marco06jarjar

Est-ce que s’équiper coûte cher?

Peu importe le type de photo pour lequel on souhaite s’équiper le moindrement, ça peut finir par coûter cher. L’idéal est de débuter avec de l’équipement usagé ou des bagues-allonges, afin de déterminer si vous aimez vraiment faire ce type de photo. Les bagues peuvent coûter en moyenne de 15$ à 250$, selon leur longueur focale, le type de boîtier ou le nombre de bagues qui se trouvent dans l’ensemble en question.

Si votre intérêt pour la photo macro est confirmé, vous pouvez ensuite investir dans l’achat d’un véritable objectif macro, d’un trépied, d’un flash ou d’autres accessoires.
Ici, tout dépend de la longueur focale et du type d’appareil que vous possédez. Le 28 mm ƒ/3.5 de Canon devrait coûter environ 380$ à sa sortie en juin, alors qu’un objectif 90 mm ƒ/2.8 macro pour la gamme Sony α coûte environ 1 499$. Il est possible d’en trouver à meilleur prix en optant pour des marques tierces, comme Sigma, Tamron et autres.

Certains vont jusqu’à inverser un objectif régulier, afin d’économiser sur les coûts. Mais ça implique un certain talent de bidouilleur pour ne pas endommager le mécanisme de mise au point. Il existe des vidéos explicatives sur YouTube à profusion (mais en anglais) pour ce genre d’astuce. 

macro07trepied

Un trépied est un excellent allié pour le photographe, et pas seulement pour la macro, puisqu’il permet de stabiliser l’appareil et ainsi réduire ou éliminer l’impact de la perte de lumière. On trouve des trépieds de tous genres et pour tous les budgets. Du petit trépied Joby GorillaPod que l’on peut accrocher où l’on veut au grand trépied de marques Manfrotto, Optex ou autre, le prix variera donc beaucoup. On parle d’environ 50 à 80$ pour un trépied de type GorillaPod, versus quelques centaines de dollars pour un trépied classique, selon s’il est fait en fibre de carbone, en aluminium, si la tête est comprise ou non, si celle-ci pivote sur 2 ou 3 axes, etc.

macro08lumiereon

Enfin, si vous faites beaucoup de macrophoto à l’intérieur, la lumière n’est évidemment pas aussi présente qu’à l’extérieur. Il est donc important de se procurer des lampes ou un flash pour ajouter de la lumière ou éliminer l’ombre que vous créerez en plaçant votre appareil photo tout près du sujet. Ici, difficile d’établir un budget pour l’éclairage, puisque tout dépendra de la lumière dont vous avez besoin. 

Même chose pour le flash. Vous n’aurez pas besoin d’un flash aussi puissant qu’un photographe de portrait en studio, si vous ne l’utilisez que pour la macro. Il est donc important de bien évaluer vos besoins avant d’acheter. Un truc : le nombre indiqué dans le modèle d’un flash donne généralement un indice de sa puissance (qui peut aussi correspondre au nombre-guide, si vous aimez les calculs). Par exemple, chez Canon, on retrouve des modèles qui comportent des numéros entre 90 et 600. Un modèle contenant le nombre 430 indique donc un flash plus puissant qu’un modèle contenant le nombre 270 ou 320.

Conclusion

Comme vous avez pu le constater, la macrophotographie ne se limite pas à la photo de fleurs ou d’insectes. Il y a tout un univers à découvrir, du détail à faire ressortir, etc. En fait, la photo macro pourrait se comparer à la photographie de portrait, à cause de l’utilisation de lumière, d’un trépied, et d’un sujet en gros plan (sujet complet ou partiel, comme le visage ou la tête), seulement à plus petite échelle.

Il faut bien sûr être prêt à y investir le temps, et possiblement aussi prévoir un certain budget.

  • Robert Tremblay

    De deux choses l’une:

    1- Le Canon 28mm n’est pas un objectif macro.
    Le terme macro est très souvent galvaudé dans la mise en marché des fabricants. Ce qu’ils veulent souvent dire c’est: distance de mise au point minimale. Rien à voir avec la macro dont le rapport de grossissement 1:1 est intrinsèque aux véritables objectifs macro.

    2- «Certains photographes croient que de forcer un objectif à faire la mise
    au point à une distance pour laquelle il n’a pas été conçu risque de
    l’endommager.»

    Pour le point 2, en vingt-sept ans de pratique et vingt-deux ans de carrière dans ce domaine, je n’ai jamais entendu parlé de cette théorie.

  • Robert Tremblay

    Il y a deux points ambigus:

    1- Le Canon 28mm n’est pas un objectif Macro.

    Le terme macro est trop souvent galvaudé par les fabricants pour impressionner les néophytes car lorsque celui-ci est mentionné sur les objectifs il signifie trop souvent: «Mise au point minimale». Donc, rien à voir avec la véritable macro dont le rapport de grossissement est de 1:1.

    2- «Certains photographes croient que de forcer un objectif à faire la mise au point à une distance pour laquelle il n’a pas été conçu risque de l’endommager.»

    En vingt-sept ans de pratique et vingt-deux ans dans le métier, je n’ai jamais entendu cette théorie.

    En bref, ce qu’il faut retenir de la macro-photographie, c’est que le rapport de grossissement qui peut être atteind doit être de 1:1

    http://s150.photobucket.com/user/Rotremjr/media/P1000202.jpg.html?sort=3&o=304

    http://s150.photobucket.com/user/Rotremjr/media/rapportsdegrossissement.jpg.html?sort=3&o=308

  • gronono

    Je trouve que vous vous compliquez la vie inutilement. Je suis loin d’être un expert en photo et je ne voudrais pas que mon commentaire vous apparaisse baveux; je sais que vous êtes un expert et je respecte ça et mon commentaire est très amical.
    Il me semble qu’il est possible de faire de très bonne macro photos sans tout cet attirail. J’ai un bridge Panasonic FZ-28 et je peux faire la mise au point à 1″ de la lentille. Je vous joins deux photos macro que j’ai faites avec cet appareil et c’est amplement assez bon pour mes besoins d’amateur photographe ☺

    • bubu bricole

      avec beaucoup de respect, ce ne sont pas des photos « macro », car une pile ne tient pas dans un capteur même plein format 24×36. une photo macro reviendrait à prendre le « DU » de DURACEL…
      les clichés ci-dessous ont été réalisés avec un reflex D300 + bagues allonges + 50 mm Nikon F/16 1/160s ISO-1000
      sans pied, sans lumière additionelle…quand il fait beau et qu’il n’y a pas de vent, c’est possible.

    • LeTechnophile

      Vous l’avez dit: « C’est amplement suffisant pour mes besoins d’amateur photographe ». J’ai moi-même commencé avec de la photo d’insectes en plan rapproché, mais jamais l’insecte ne remplissait le cadre, comme c’est le cas avec un objectif macro (ou des tubes). Comme j’avais envie d’aller plus loin (ou plus près… hehe!), j’ai décidé de m’équiper de tubes, puis d’un objectif macro. Si des photos en plan rapproché vous conviennent, il n’y a pas de mal à ça. Chacun a ses besoins, ses préférences et son budget en photo. Je ne paierais pas 2000$ pour un téléviseur, aussi bon soit-il, mais pour un objectif, j’ai payé plus de 1000$ à 2 ou 3 reprises. C’est selon nos priorités. ;)

  • Robert Tremblay

    «Mon propre objectif 24-70mm f/4 semble en proie à une dégradation de qualité depuis près d’un an…»

    Il est impossible qu’un objectif se dégrade par sa simple utilisation. Parmi les objectifs que je possède, j’ai deux objectifs achetés respectivement en 1996 et l’autre en 1997 et ils fonctionnent toujours très bien. Voyons les causes possibles des problèmes avec ton 24-70 mm

    1- Pour réaliser des prises de vues en macro, il est impératif de devoir utiliser un trépied et, par conséquent, désactiver le stabilisateur optique si l’objectif en possède un. S’il est en fonction alors que tu es sur un trépied, cela génère des photographies floues. Faire de la macro à main levée est impossible, même avec un objectif stabilisé…

    2- L’autre cause possible, c’est un décalage de mise au point que l’on nomme communément « front focus » (trop en avant) ou « back focus » (trop en arrière). Tous les objectifs combinés à n’importe quel modèle de boîtier compatible sont tous plus moins décalés. Voilà pourquoi les fabricants donnent la possibilité de les étalonner afin de corriger ces problèmes de front et de back focus. Le décalage se dégrade dans le temps et il faut le faire au moins une fois par année. il existe des accessoires et logiciels pour ajuster cela, mais c’est un autre sujet qui mérite un article complet là dessus.

    À ma connaissance, les tubes allonge (bagues) n’endommagent pas les objectifs. Je crois que cela relève plus d’une légende urbaine qu’autre chose. La perte de luminosité, l’obstination à vouloir utiliser la mise au point automatique ou manuelle, la faible profondeur de champ, une vitesse d’obturation pas suffisamment élevée sont souvent les causes des images floues.

    • LeTechnophile

      Oh! Mais je ne parlais pas pour la photo macro… et je savais pour la stabilisation, j’en ai souvent parlé. ;)

      Je parlais en général. Ça ressemble effectivement à un décalage. Reste à expérimenter pour savoir si c’est « front » ou « back ». Mais à f/4 ou f/5.6, l’objectif n’est plus tellement en mesure de faire une mise au point correcte sur un visage ou autre sujet depuis un certain temps. J’ai émis l’hypothèse que c’était causé par mon utilisation de tubes, mais si c’est un ajustement qui doit être fait annuellement, il est grand temps que je le fasse. :)

      Merci!

  • Robert Tremblay

    «1- Il faudrait parler à Canon, parce qu’eux-même le nomment ainsi: http://www.canon.ca/inetCA/fr/… ;)»

    Il s’agit d’un objectif EF-M dédié au boîtier sans miroir EOS M3. En effet, il s’agit d’un objectif macro.

    Moi, je parlais des EF 28 mm dédiés aux appareils reflex conventionnels.